Jag har förstått att många reagerat negativt på det sätt jag uttryckte mig i min förra blogg från igår. Jag får lov att erkänna att jag också, så här en dag senare, när affekten hunnit lägga sig, reagerar på en del formuleringar. Formuleringar som naturligtvis inte hör hemma i en nyanserad debatt. Jag är bl a inte stolt över de onyanserade epitet jag tillskrev personer som offentligt kritiserat mig. Inte heller uppfattningen att unga kritiker skulle vara valpiga och besserwissrar. Alla skall ju, oavsett om man är ung eller gammal, naturligtvis kunna framför kritik och uppfattningar utan att kritiseras för att vara valpiga och okunniga besserwissrar.
Det jag egentligen ville framföra, var min kritiska uppfattning om privatpersoner, myndighetspersoner etc, som alltid har så väldigt bråttom med att gå ut offentligt och kritisera och fälla omdömen om företeelser och eller personer. Konkret så handlade det denna gången om den massiva kritik jag fått på sociala medier och i olika tidningar p g a den beslagtagna flaggan. Kritik och fastställande av ”sanningar” görs också inte så sällan i raljerande ordalag och med hänvisning till artiklar o liknande från kvällspressen. Det kanske är bättre att vänta tills alla fakta finns på bordet. Nu slog ju affektens klor tag i mig och det egentliga budskapet kanske inte gick fram.
Hur som helst……jag känner mig väldigt bekväm med att i detta sammanhang göra en stor ”Pudel” och be om ursäkt till de som tagit illa vid sig av mina onyanserade formuleringar i bloggen från igår och jag hoppas att debatten kan fortsätta, om än på ett mera nyanserat sätt.
Kenneth Levin skriver:
Kul att Du själv hade lite bråttom igår .-)
Matte F skriver:
Varför göra en pudel då du har klockrent rätt? Jag har aldrig sett en journalist eller andra ”valpiga, oerfarna besserwissrar” pudla där dom verkligen skulle behövt göra det för att, om möjligt, rädda ett uns av trovärdighet.
Tommy Hansson skriver:
Det hedrar Dig att du tar avstånd från invektiv. Visst kan man lacka ur, men sakfrågan är mer intressant. Det kan vara tveksamt att bilda sin åsikt utifrån tidningsuppgifter. (vilket jag själv gjort i denna fråga). Ofta har man initialt inget annat att bilda sin uppfattning från. Det skall bli intressant att se, om det finns omständigheter som inte kommit fram, som förklarar brottsrubriceringen HMF!
Åke Nyström skriver:
Starkt gjort Peter, Mas givetvis!
Pingback: Eminent Polischef attackerar patetiska kollegor i blogginlägg – som nu pudlar UPPDATERAD
Lars skriver:
Errare humanum est……